刚在FeedBurner出现以前，RSS对我来说可能与其它代码语言没有太大区别，它们都是我大概看得明白一点，但实际上不知道怎么使用的一行行字符。从第一次开始使用FeedBurner，就开始喜欢上了它，也逐渐了解RSS Feed的作用，并越来越意识到这是一个会让互联网产生变革的技术。
自从Dave Winer和他的UserLand从Netscape“捡来”了RSS那天开始，不但RSS本身得到了重生，网络信息传播的成本也得以大大降低，RSS为后来Web2.0的诞生奠定了最重要的技术基础。“Web2.0”这个概念在2004年被提出，也是那一年，FeedBurner正式推出。在接下来的2、3年时间里，强大的功能和优秀的服务不但吸引了大量优秀内容的所有者开始使用FeedBurner的服务，还让越来越多的普通用户开始了解和使用RSS。成百上千万的人们正在享受FeedBurner和RSS带来的便利。通过快速的普及RSS，FeedBurner也推动了Web2.0的发展。
当2007年5月得知Google可能收购FeedBurner，我的兴奋之情溢于言表。一项如此优秀的服务，终于可以有一个更大的平台让其发展。我也对Feedburner的商业化前景给予了很大的期望。
时间已经过去了1年多，Google整合FeedBurner的进展不但缓慢，而且让人看不出有什么明确的思路。虽然Google和FeedBurner在商业上并没有擦出什么火花，但我都从来没有真正怀疑过FeedBurner本身的服务的可靠性。虽然它偶尔还是会出些小问题，虽然我后来知道FeedBurner团队中人数最多的其实不是开发或者运维而是市场，但是FeedBurner服务的可靠可以说是有目共睹。
但是事情在最近一段时间好像出现了变化。原来从feeds.feedburner.com到feedproxy.google.com的帐号转移进度缓慢，现在又出现了feed2.feedburner.com这样的域名，让人有点摸不到头脑。而Feedburner的官方Blog也在2008年的12月关闭了。在最后一篇文章中提到，他们会转移到Google官方名下的Blog。真的是这样么？可能是，到现在还未见新的Blog中有任何和老Blog有关的内容、而且也用了不同的Feed地址，它们更像是两个毫不相干的Blog。Centernetworks上也提到FeedBurner团队的大部分成员其实都已经离开了Google。
人们开始对FeedBurner所提供的服务开始担心，而且这种担心竟真的被证实了：很多用户开始丢失大量订阅数，包括我自己，有的用户还遇到了更严重的问题，订阅数变成了0，包括Techcrunch这样拥有200万订阅量的Blog。
在不景气的环境下，Google已经开始陆续关闭一些服务。虽然相信FeedBurner短期内还不会遭遇如此的命运，但也是前景堪忧。如果Google只是把FeedBurner作为投放RSS广告的一个媒体渠道，以现在的情况，短期内它能给Google带来多少收入非常难说。但如果仅是因为这样Google就不对FeedBurner提供足够的支持，又不免让人有些寒心。
FeedBurner作为RSS技术的推广者或许已经完成了它的使命，现在Google Reader和所有新一代的浏览器能更好的担当这个任务。但是作为Web2.0的基础服务之一，它还没有到应该被人遗忘的时候。更何况，FeedBurner本身也还有很多潜力等待Google去挖掘。如果Google暂时不能让它变得更有价值，那至少也请不要让已经开始使用它的用户被迫离开。
FeedBurner到底怎么了？
2009年1月22日 星期四 繁体 English
新欢旧爱：Twitter和Digg的比较
2009年1月21日 星期三 繁体 English
Hitwise昨天出了一份数据，说在美国互联网市场上Twitter超过了Digg。而我们相对更熟悉的Alexa统计向我们显示在全球范围内，Twitter的页面访问似乎也刚刚超越了Digg。
但是RWW却指出，这可能是Hitwise的数据出了问题。根据另外一家公司Compete的统计，Digg的独立访问人数依然远超于Twitter。
两家都是知名的互联网数据统计分析服务，类似的统计却出现那么大的差异，是有点奇怪。究其原因，我能想到的一个相对合理的解释是数据是否包含了对于API访问的统计。我们知道有大量的用户和第三方服务是通过API方式来访问Twitter的，而这些访问并不能直接体现在Twitter网站的访问量上。
无论是谁的数据更加准确一些，以我个人的主观判断，在过去的几个月时间里，互联网上对于Twitter的讨论是远远多于Digg的，Google Insights的统计也从一个侧面证明了我的观点。也就是说，即使Twitter目前还没有Digg那么“普及”，但它在过去几个月的“热门程度”还是大大高于Digg。
Digg和Twitter两个服务核心理念的区别，恰恰反应了互联网服务的一种发展方向。
Digg主要是以内容推荐为核心的服务。其实从网站的展现形式就可以反映出这点，我们可以快速找到热门的内容，而那些Diggs后面的用户却没那么的显著。虽然也存在着超级用户影响排名的情况，但大部分时候用户的价值只能体现在“Digg It”那一下。
而Twitter则完全是以每个用户的Lifestream为核心。一般来说，在Twitter里你会先看到一个用户的Timeline，然后能看到这个用户说了些什么内容。即使是某一条内容的页面，用户的头像和名称也相当的显著。记得昨天@number5还说起Twitter在UI上是不是有洁癖，要把搜索放在那么难找的页脚。现在想来也可能Twitter自己也是可以在突出用户的重要性，看看它的菜单，只有一项不是和帐户操作相关的功能：People Search。
Digg是Web2.0相对比较早期的产品，Twitter是Web2.0成熟期推出的产品。这种从内容为重到用户为重的变化，也说明了互联网服务本身的成长。
不过不管是Digg还是Twitter都很难长久的独立发展。Digg虽然在今年再一次收获投资，但其商业模式依然没有显现；Twitter风头正劲，但它也不得不开始担忧自己的商业前途。
有意思的是，这两家网站在2008年还各自拒绝了一次价格不菲的收购提议：Digg拒绝了Google的2亿美元；Twitter则拒绝了Facebook的“5亿”。无论是内容还是用户，其实都只能算是人和人之间在互联网上交流的一种媒质。Digg和Twitter最终也需要更加广阔而真实的环境，才能更好的体现出价值。
但是RWW却指出，这可能是Hitwise的数据出了问题。根据另外一家公司Compete的统计，Digg的独立访问人数依然远超于Twitter。
两家都是知名的互联网数据统计分析服务，类似的统计却出现那么大的差异，是有点奇怪。究其原因，我能想到的一个相对合理的解释是数据是否包含了对于API访问的统计。我们知道有大量的用户和第三方服务是通过API方式来访问Twitter的，而这些访问并不能直接体现在Twitter网站的访问量上。
无论是谁的数据更加准确一些，以我个人的主观判断，在过去的几个月时间里，互联网上对于Twitter的讨论是远远多于Digg的，Google Insights的统计也从一个侧面证明了我的观点。也就是说，即使Twitter目前还没有Digg那么“普及”，但它在过去几个月的“热门程度”还是大大高于Digg。
Digg和Twitter两个服务核心理念的区别，恰恰反应了互联网服务的一种发展方向。
Digg主要是以内容推荐为核心的服务。其实从网站的展现形式就可以反映出这点，我们可以快速找到热门的内容，而那些Diggs后面的用户却没那么的显著。虽然也存在着超级用户影响排名的情况，但大部分时候用户的价值只能体现在“Digg It”那一下。
而Twitter则完全是以每个用户的Lifestream为核心。一般来说，在Twitter里你会先看到一个用户的Timeline，然后能看到这个用户说了些什么内容。即使是某一条内容的页面，用户的头像和名称也相当的显著。记得昨天@number5还说起Twitter在UI上是不是有洁癖，要把搜索放在那么难找的页脚。现在想来也可能Twitter自己也是可以在突出用户的重要性，看看它的菜单，只有一项不是和帐户操作相关的功能：People Search。
Digg是Web2.0相对比较早期的产品，Twitter是Web2.0成熟期推出的产品。这种从内容为重到用户为重的变化，也说明了互联网服务本身的成长。
不过不管是Digg还是Twitter都很难长久的独立发展。Digg虽然在今年再一次收获投资，但其商业模式依然没有显现；Twitter风头正劲，但它也不得不开始担忧自己的商业前途。
有意思的是，这两家网站在2008年还各自拒绝了一次价格不菲的收购提议：Digg拒绝了Google的2亿美元；Twitter则拒绝了Facebook的“5亿”。无论是内容还是用户，其实都只能算是人和人之间在互联网上交流的一种媒质。Digg和Twitter最终也需要更加广阔而真实的环境，才能更好的体现出价值。
你需要了解用户多少？
2009年1月15日 星期四 繁体 English
关于用户研究，keso和白鸦的讨论：一、二、三。
分开看，每一篇都很有道理，但如果你连着读下来，就很容易困惑了。好在，两位大牛都写得很仔细，很多细节还是让人有醍醐灌顶的FU。不过我目前既不从事产品设计、也很少再从一个非典型用户的角度去研究互联网产品。但始终是感兴趣的话题，还是来胡扯一下。
你要做多少事，要面对多少用户？
在我看来，一种产品要满足很多人的很多需求是不现实的，而只为一个人解决一个问题的产品是没有意义的。能满足很多人的一个需求是一个好产品，也可能满足很少人的一系列需求也是一个好产品。所以必须先弄清楚：你要满足多少人的多少需求。如果你要设计的产品目标用户是特定的一群人，装成他们要相对容易的多。比如keso说到的Movable Type的由来。如果你面对的是一个庞大的潜在用户群，那让产品本身更加具有个性比满足每一个用户的要求更有效率。iPod大概是这里一个比较极端的例子。
好产品=满足用户需求？
正常情况下，产品的设计者理应比用户更了解产品。没错，减少这种差距也是很多设计人员的目标。但我想说的是，产品本身真正的好坏并不是由用户决定的。优秀的产品并不见得就是最受欢迎的产品。所以，如果要把产品本身做好，有时候真的需要把用户调查这件事抛在一边才行。产品做出来，很可能会马上受到追捧，但也 很可能在一段时间里无人问津。很多时候不是产品不好。你可以让你的用户慢慢学着体会你产品的好处。Twitter等待了很长时间才开始真正流行，期间在功能上并未作过太大改进。也有很多人把产品改差一点来吸引用户使用，比如在页面上放一些不相干的辣妹照片、悄悄的收集用户的Email/IM联系人等等。如果目的不是产品本身，这样做也无可厚非。
怎么和用户“并肩作战”？
一 个说“别装了，你不是用户。”，另一个说“我们必须装成用户”，感觉来两个阵营的人在打仗。产品设计师不是在和用户扯皮，如果双方真的能站在同一立场上“ 并肩作战”，问题也许会变得少一点。这点说起来很容易，但做起来并不简单。因为可能你的老板只关心产品能赚多少钱，而你的用户不断的在抱怨这抱怨那。可能的解决办法是：让用户抱怨起来更加方便，并且让这些抱怨更容易让你的老板明白。看看戴尔、星巴克和奥巴马都是怎么做的。
好了，外行话说完。基本上认识比较肤浅、内容比较空洞、论点比较偏颇。谢谢keso和白鸦让我思考。
分开看，每一篇都很有道理，但如果你连着读下来，就很容易困惑了。好在，两位大牛都写得很仔细，很多细节还是让人有醍醐灌顶的FU。不过我目前既不从事产品设计、也很少再从一个非典型用户的角度去研究互联网产品。但始终是感兴趣的话题，还是来胡扯一下。
你要做多少事，要面对多少用户？
在我看来，一种产品要满足很多人的很多需求是不现实的，而只为一个人解决一个问题的产品是没有意义的。能满足很多人的一个需求是一个好产品，也可能满足很少人的一系列需求也是一个好产品。所以必须先弄清楚：你要满足多少人的多少需求。如果你要设计的产品目标用户是特定的一群人，装成他们要相对容易的多。比如keso说到的Movable Type的由来。如果你面对的是一个庞大的潜在用户群，那让产品本身更加具有个性比满足每一个用户的要求更有效率。iPod大概是这里一个比较极端的例子。
好产品=满足用户需求？
正常情况下，产品的设计者理应比用户更了解产品。没错，减少这种差距也是很多设计人员的目标。但我想说的是，产品本身真正的好坏并不是由用户决定的。优秀的产品并不见得就是最受欢迎的产品。所以，如果要把产品本身做好，有时候真的需要把用户调查这件事抛在一边才行。产品做出来，很可能会马上受到追捧，但也 很可能在一段时间里无人问津。很多时候不是产品不好。你可以让你的用户慢慢学着体会你产品的好处。Twitter等待了很长时间才开始真正流行，期间在功能上并未作过太大改进。也有很多人把产品改差一点来吸引用户使用，比如在页面上放一些不相干的辣妹照片、悄悄的收集用户的Email/IM联系人等等。如果目的不是产品本身，这样做也无可厚非。
怎么和用户“并肩作战”？
一 个说“别装了，你不是用户。”，另一个说“我们必须装成用户”，感觉来两个阵营的人在打仗。产品设计师不是在和用户扯皮，如果双方真的能站在同一立场上“ 并肩作战”，问题也许会变得少一点。这点说起来很容易，但做起来并不简单。因为可能你的老板只关心产品能赚多少钱，而你的用户不断的在抱怨这抱怨那。可能的解决办法是：让用户抱怨起来更加方便，并且让这些抱怨更容易让你的老板明白。看看戴尔、星巴克和奥巴马都是怎么做的。
好了，外行话说完。基本上认识比较肤浅、内容比较空洞、论点比较偏颇。谢谢keso和白鸦让我思考。
Google Blog Converters
2009年1月12日 星期一 繁体 English
Blogger.com在半年前就推出了“导入导出”功能，但只支持在不同的Blogger.com帐号之间进行转移，适用范围很小。
其实，Blogger和其它Blog平台的导入导出功能，特别是从WordPress、Movable Type等其它平台导入Blogger.com，是很多人都需要的功能。在Google Open Source Blog看到，终于有好心人开始开发Google Blog Converters，实现这些功能。
Google Blog Converters除了提供转换功能的源代码以外，还提供了部分格式的在线转换。目前已经支持的转换包括：
WordPress到Blogger.com
Blogger.com到WordPress
Livejournal到Blogger.com
MovableType到Blogger.com（未公开）
唯一的问题是：由于Google App Engine的限制，现在这些在线转换导出的文件大小被限制在1MB以内。不过这个问题应该可以通过代码的改进或者自己搭建Python环境来解决。
开发者还表示，Google Blog Converters今后将支持更多格式Blog的转换，包括对BlogML格式以及其它虽然不提供导入导出，但是可以通过读写API读写内容的网站的支持。
Intel社会化媒体准则
2009年1月11日 星期日 繁体 English
Intel也是积极参与社会化媒体的大型企业之一。对于员工参与社会化媒体活动，Intel有一套成文的行为准则：Intel Social Media Guidelines。我把它翻译成中文，希望对中国企业在参与社会化媒体时可能遇到的一些问题有所帮助。
Intel社会化媒体准则
这是Intel制订的官方社会化媒体准则。如果你是一名Intel正式员工或者和Intel签署了合同，并正在Intel.com网站内或网站外创建或组织Blog、Wiki、社交网络、虚拟世界，或者任何其它社会化媒体──那这些准则是为你制订的。我们希望所有代表Intel参与社会化媒体活动的人在经过培训后能理解并遵循这些准则，否则在你以后的社会化媒体活动中就会遇到风险。这些准则会随着新技术和新的社会化网络工具的出现而不断更新完善──所以过一段时间就要来看看是否你遵循的是最新的准则。当你参与互动
不断出现的在线合作平台从根本上改变了我们工作的方式，也提供了和客户、和同事以及和整个世界进行交流的全新方式。这是一种新的互动模式，我们相信社会化计算可以帮助你建立更稳固、更成功的商业关系。同时，这也是一种很好的途径，让你参与到与我们在Intel的工作，包括与我们关注的事情有关的全球性对话中。是否参与社会化媒体，你可以自己选择。如果你参与的话，请遵循这些指导原则：
- 无论是谈论Intel还是其它事情，都能提出自己独特的观点。
- 发表评论要有意义且有礼貌─换句话说，不要发垃圾评论，评论内容不要包含无关内容或具有攻击性。
- 如果合适的话，快速回复别人对你的评论。
- 注意内容的所有权和机密性。
- 在反对别人观点的时候，要保持冷静。
- 了解并遵循Intel Code of Conduct（Filetype/Size: PDF 596KB）以及Intel Privacy Policy。
参与互动的规则
透明你的诚实─或者不诚实─在社会化媒体环境中将很快被注意到。如果你在Blog中写你在Intel的工作情况，请使用真实姓名，并说明你为Intel工作，和你的具体职责。如果你正在讨论的话题涉及你的既得利益，请第一时间指出。
明智
在努力做到透明的同时，也不要破坏Intel的隐私、机密以及对外商业演讲的法律条款。在对话中发布可能涉及Intel私密或内部的内容时需要获得允许。你也要很好的保护好自己，你的隐私以及Intel的机密信息。你所发布的内容将长久存在，所以在发布的时候需要谨慎而且聪明。
写你知道的事情
确保你所写的内容是你擅长的领域，特别是当它和Intel以及我们的技术相关的时候。使用第一人称来写。当你发布内容到Intel以外的网站，请使用一个类似这样的声明：“在这个网站上发布内容是我的个人行为，并非代表Intel的立场、策略或者观点。”而且，请尊重品牌、商标、版权、合理使用、机密和金融防泄漏法─如果你关于这些有任何疑问，请咨询你的Intel法律专员。请记住，你个人将对你所发布的内容负责。
认知等于真实
在线社会化网络中，公开与私密、个人和专业之间的界限是模糊的。所以，要意识到你自己是一个Intel的员工，你的行为决定了我们的股东、客户以及公众对Intel的认知，同时也决定了你同事和上司对你的认知。让所有人都为你自豪。确保所有与你有关的内容都和你的工作，和Intel的价值观以及专业标准相一致。
这是一种对话
像你在工作中同真人交谈一样跟你的读者进行交谈。换句话说，避免过多的卖弄学问或者说客套话。不用害怕表现你自己的个性或者说出你心中的想法。考虑开放话题的内容并邀请别人答复。鼓励评论。你也可以通过引用正在谈论相同问题的Blog内容并允许你自己的内容被分享或同步来扩大对话的范围。
你是否提供价值？
社会化媒体中的内容不计其数，为人们提供价值是让你所写的东西能被人阅读最好的办法。Intel的社会化交流应该帮助我们的客户、合作伙伴以及同事。它应该发人深省并能建立一种社区感。如果它帮助人们提升知识或技能；建立他们的业务；完成他们的工作；解决他们的问题；或者让他们更好的了解Intel──那就说明它提供了价值。
你的责任：
你所写的内容最终由你负责。代表Intel参与社会化计算并不是一种权利，所以需要认真严肃对待。了解并遵循Intel Code of Conduct（Filetype/Size: PDF 596KB）如果不遵守这些准则和Intel Code of Conduct，可能会让你参与社会化媒体活动产生危险。Intel的员工可以参加这方面的培训，联系social.media@intel.com获得更多信息。对于第三方网站，也请遵守他们的条款和使用条件。
带来一些惊喜。
作为商业组织，作为企业中的一员，Intel正在为世界，为科技的未来，为公众遇到的各种问题作出重要贡献。我们的商业活动越来越集中于高价值的创新。让我们和世界分享我们正在学习或在作的让人兴奋的事情──同时也敞开向他人学习之门。
领袖气质
善意讨论和煽风点火之间有一条细线。不要诋毁Intel或我们的竞争对手。尝试构建你所写的内容，在不煽动他人的情况下引入不同观点。一些根容易陷入敏感领域的话题──像政治或宗教。所以要仔细而周全的考虑。一旦文字发布了，你没有办法真正的收回。一旦激动的争论开始，就很难停止。
如果搞砸了？
如果你犯了错误，承认它。坦率并快速的进行修正。如果你在Blog中修改了一篇以前写的文章，请说明你这样做了。
如果需要暂停就暂停
即使你正要发布的东西让你感到一点点的不适，不要置之不理而点击“发布”。花些时间来看这些准则并试图找出是什么困扰了你，然后修正它。如果你仍然不确定，你可能需要和你的上司或者法律专员探讨一下。 你的发布行为最终由你来决定，也由你来负责。所以务必确认。
审核
审核就是在内容被发布到网站上之前对其检视和审查的行为。Intel不对第三方发布的内容认同或承担责任。所有注册用户在网站上发布的内容都应该符合公认的条款及条件和行为守则。
Intel的内容：我们不审核我们发布的内容。这代表我们允许我们Blog的作者直接发布无需经过允许，只要他们经过法律培训。
匿名的内容：匿名内容被定义为在Intel网站中尚未注册或者没有登录的用户所提交的评论、回复或者文章。对提交的所有匿名内容我们会进行审核。内容的原始作者和所在空间的版主被要求在内容发布以前进行检查，通过或删除。
注册的内容：注册内容是在Intel网站中由已经注册并登录的用户所提交的评论、回复或文章。对于注册内容，在发布以前我们不要求对内容进行审核。注册内容会直接被发布，并在发布后接受审核。
审核准则
Intel力求做到平衡的在线对话。在我们审核内容的时候，我们使用三个基本原则。 strives for a balanced online dialogue. When we do moderate content, we moderate using three guiding principles.好的、坏的，但不是恶劣的。正面的或者是负面的内容，只要和对话相符就会得到我们的允许，无论内容是否有利于Intel。如果内容是恶劣的、有攻击性的、是诋毁的并和上下文完全无关，那它们将会被拒绝。
（全文完）
标签： SocialMedia
Twitter安全事件与社会化媒体
2009年1月6日 星期二 繁体 English
从1月2日开始，就陆续有不少Twitter用户遭到了钓鱼攻击，紧接着又有人帐号被黑客通过内部管理工具所篡改。这其中甚至还涉及了众多名人以及机构的Twitter帐户。
（这是两起不同的事件，多谢读者提醒）
这让我想到，社会化媒体中可能存在的一些安全问题。
在社会化媒体中，几乎所有的人，包括消费者和企业都是平等的用户（排除部分服务中收费高级用户的部分），这样的好处是让用户之间可以非常容易的进行对等的交流。在交流的过程中，同时也伴随着价值的互换：一方获取信息、客户服务或其它专业辅导；另一方则积累自己的影响力、客户关系及品牌价值。
问题也随之而来，当一些用户积累了足够多的价值（包括专家、名人、企业）。他们在社会化媒体工具中的帐号就成了黑客、竞争对手或其他无良人士觊觎的目标。这可能发生在这些用户使用工具的过程中，如这次Twitter的钓鱼攻击；甚至也可能出现在这些用户还未使用这些工具的时候，比如Twitter上这个被抢注的@Google帐号。
如何预防这种情况的发生呢？
首先，当然是要第一时间注册本人或者企业在各种社会化媒体工具中的帐号。这点说起来很简单，但做起来并不那么容易。目前比较节省时间的办法包括：
连续两次的Twitter帐户安全事件受害者甚至包括了下届美国总统@BarackObama和@Foxnews这样的重要人物和重要媒体，所幸最终并没有造成太严重的后果，只是在这些帐号上发了些广告和脏话。那位黑客和那位来自中国的钓鱼攻击发动者显然还“不是很坏”，不然可能造成的危害将无法估量。
（这是两起不同的事件，多谢读者提醒）
这让我想到，社会化媒体中可能存在的一些安全问题。
在社会化媒体中，几乎所有的人，包括消费者和企业都是平等的用户（排除部分服务中收费高级用户的部分），这样的好处是让用户之间可以非常容易的进行对等的交流。在交流的过程中，同时也伴随着价值的互换：一方获取信息、客户服务或其它专业辅导；另一方则积累自己的影响力、客户关系及品牌价值。
问题也随之而来，当一些用户积累了足够多的价值（包括专家、名人、企业）。他们在社会化媒体工具中的帐号就成了黑客、竞争对手或其他无良人士觊觎的目标。这可能发生在这些用户使用工具的过程中，如这次Twitter的钓鱼攻击；甚至也可能出现在这些用户还未使用这些工具的时候，比如Twitter上这个被抢注的@Google帐号。
如何预防这种情况的发生呢？
首先，当然是要第一时间注册本人或者企业在各种社会化媒体工具中的帐号。这点说起来很简单，但做起来并不那么容易。目前比较节省时间的办法包括：
- 利用如UserNameCheck这样的服务来查询；
- 关注Web2.0信息类网站比如Techcrunch，中文的网谈信息量也不小。
- 和抢注者取得联系，并想办法获得被抢注的帐号。很多时候，这种方法是可以成功的；
- 如果不行的话，就需要另注册一个帐号，并在社区内建立威信，逐渐体现该帐号的真实正统。
- 专业人员来统一管理帐号密码，减少同一帐号多人使用（这也有利于帐号本身的个性化）；
- 不定期修改密码，并妥善设置密码保护或密码取回；
- 在不同的社会化媒体中使用不同的密码；
- 谨慎使用社会化媒体工具的第三方扩展。
连续两次的Twitter帐户安全事件受害者甚至包括了下届美国总统@BarackObama和@Foxnews这样的重要人物和重要媒体，所幸最终并没有造成太严重的后果，只是在这些帐号上发了些广告和脏话。那位黑客和那位来自中国的钓鱼攻击发动者显然还“不是很坏”，不然可能造成的危害将无法估量。
标签： SocialMedia, twitter
